חשוד בעבירה של מעשה מגונה בפארק זוכה מחמת הספק

גבר ואישה קיימו מגע מיני בפארק ציבורי, באור יום, מול ציבור המבלים. נשים ששהו במקום, העידו כי הגבר אשר הפשיל את מכנסיו בפומבי, הכה את האישה וביצע בה מעשה מגונה בכוח

אילוסטרציות הטרדות מיניות (ShutterStock)
התחבקו והתנשקו בהסכמה או שהוא והתחכך בה בניגוד לרצונה תוך שהוא מכה אותה בפניה ובגופה?

בית משפט השלום ברמלה זיכה את הנאשם מעבירה של מעשה מגונה בכוח, מכיוון שהמדינה לא הוכיחה, מעל לכל ספק סביר, שמעשיו נעשו בניגוד לרצונה של האישה, אשר הייתה באותה עת ארוסתו.

על פי עובדות כתב האישום, בית המשפט השלום הורה במסגרת תיק פלילי אחר על מתן צו ביניים של פיקוח ומעקב נגד הנאשם, בהתאם לחוק להגנה על הציבור מפני עברייני מין. במסגרת צו הביניים נאסר על הנאשם, בין היתר, לעשות שימוש באלכוהול.

ביום האירוע הנאשם שהה בשעות הצהריים עם ארוסתו בפארק ציבורי, ובמהלך השהות שתה מספר בקבוקי בירה למרות הצו. בשלב מסוים הוא פתח לנגד עיני רבים את חגורת מכנסיו, הפשיל את מכנסיו, נשכב על האישה, הוריד את כיסוי הראש שלה בלא בהסכמתה, והתחכך בה בניגוד לרצונה תוך שהוא מכה אותה בפניה ובגופה.

האישה התנגדה למעשיו, ואף ניסתה לקום, אך הנאשם הדף אותה בחזרה על הדשא והמשיך בביצוע מעשיו. בנסיבות אלה הוגש נגדו כתב אישום בגין מעשה מגונה, תוך שימוש בכוח והפרת צו פיקוח, בכך שצרך משקאות אלכוהוליים. הנאשם הודה ששתה אלכוהול והפר את צו הפיקוח, אולם כפר בביצוע עבירה של מעשה מגונה בכוח.

לאיתור עורך דין פלילי לחץ/י כאן

לטענת הנאשם, ביום האירוע, אסף את ארוסתו מבית הוריה, לאחר תיאום מראש, ושניהם נסעו יחדיו לבילוי משותף, שכלל ארוחה במסעדה והליכה ברחובות העיר. לאחר מכן האישה הסכימה להגיע לפארק ולשהות בשטח שמאחורי גבעה, שם התחבקו והתנשקו בהסכמה, ולא נעשה דבר מעבר לכך.

ארוסתו של הנאשם, אשר נחשבה לקורבן באירוע זה, סירבה להפליל אותו, אלא תמכה בגרסתו והעידה דווקא כעדה מטעם ההגנה. לטענתה, במועד האירוע הם היו מאורסים עם כוונה עתידית להינשא, ואף המגע המיני שהיה ביניהם נעשה בהסכמתה המלאה.

מנגד חמש עדות סברו כי המגע המיני נעשה בניגוד לרצונה

זוג עושה סקס בפומבי ליד ילדה (צילום מסך)
חלק צעקו לעברם, קיללו, צילמו את האירוע בטלפונים סלולריים, והזמינו למקום משטרה

המאשימה ביססה את התביעה על עדותן של חמש נשים, ששהו באותה עת בפארק במסגרת בילוי משפחתי, יחד עם ילדיהם. שתיים מהן טענו שראו את הנאשם ואת האישה נכנסים לפארק, כאשר הנאשם מושך אותה בידה, לכאורה בניגוד לרצונה, בעוד שהיא נגררת אחריו. כל חמש העדות מסרו כי הבחינו בנאשם יושב על ברכיו, פותח את הכפתור העליון של מכנסיו ומוריד אותם במקצת. לאחר מכן שכב על האישה, וחיכך בגופה את איבר מינו מתחת למכנסיו.

העדות מסרו שלא ראו את תחתוניו, את ישבנו, או את איבר מינו. כך שבכל שלבי החיכוך, השניים נראו בלבוש מלא. אולם מעשיו בהחלט משכו את תשומת לבם של הנוכחים בפארק, כאשר חלק צעקו לעברם, קיללו, צילמו את האירוע בטלפונים סלולריים, והזמינו למקום משטרה.

לאחר שמיעת העדויות השונות, סבר בית המשפט כי המאשימה הניחה תשתית ראייתית ראשונית לכך שהמגע המיני בעיניהן של חמש העדות, כמי שצפו מהצד, נחזה כמגע שנעשה בניגוד לרצונה של האישה.

עם זאת בית המשפט הגיע למסקנה כי אין בראיות כדי להוכיח מעל לכל ספק סביר, כי פלג גופו התחתון של הנאשם נחשף בדרך כלשהי בעת שהתחכך באשה, ואף לא שוכנע כי המאשימה הוכיחה, מעל לכל ספק סביר, שמעשיו של הנאשם נעשו בניגוד לרצונה.

בנסיבות אלה, קבע בית המשפט כי יש לזכות את הנאשם מעבירה של מעשה מגונה בכוח, ואף קבע כי מאחר שלא נחשף איבר גוף מוצנע כלשהו, בין אם של האישה ובין אם של הנאשם, די בכך כדי לעורר ספק סביר לטובת שניהם, שלא ביצעו עבירה של מעשה מגונה בפומבי. לבסוף הרשיע את הנאשם רק בביצוע עבירה של הפרת צו פיקוח, בגין שתיית אלכוהול.

ת"פ 54828-05-16

הכתבה הוכנה באדיבות אתר עורכי דין LawGuide.co.il

* המידע המוצג כאן אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.