ביצעתם עבירת תנועה? כך תשמרו על רישיון הנהיגה

עורך דין המתמחה בדיני תעבורה יכול להסביר לנאשם מה ההליך, מה עושים ולמי פונים. הוא יקשיב לטיעונים שאותם הוא מתכוון להשמיע בפני השופט, ויוכל לכוון לתוצאה המוצלחת ביותר במשפט

שוטרי תנועה רושמים דו"ח (אתר רשמי , האתר הרשמי, משטרת התנועה)
(צילום ארכיון: עמותת אור ירוק)

מניסיוני כשופט תעבורה בדימוס, וכעורך דין העוסק בתחום התעבורה על בסיס יום יומי, ברור לי שלא ניתן להפריז בחשיבות ההתייעצות עם עו"ד מיד לאחר שנחשדתם בביצוע עבירה ולבטח טרם משפט, אין ספק שבהתנהלות נכונה במגע הראשוני עם נציגי המשטרה, יכולה לקבוע במידה רבה את תוצאות האירוע כולו מבחינת שמירה על רישיון הנהיגה בהמשך הדרך. אסביר זאת בדוגמאות.

דוגמה ראשונה ללא התייעצות:

נהג מבצע תאונת דרכים, קורה, בעוד הנהג מתאושש ממראה רכבו לאחר התאונה ומביט בנהג השני זועק מכאב ומפונה ע"י מד"א, עודנו המום וכואב. ניגש אליו לפתע שוטר מציג עצמו כבוחן תאונות דרכים ומבקש לשאול אותו כמה שאלות שאת התשובות להם יתעד בכתב. הנהג בקושי מקשיב לדברי הבוחן, אבל ההוא נואם, מחתים ואז שואל, ההוא עונה, ובסוף שוב חותם. לאחר כמה חודשים מגיע כתב אישום והנהג מגלה לחרדתו כי חתם על דברים שאינם נכונים בעודו המום, בקיצור.. גרסתו נעולה ועכשיו צריך לעבוד קשה מאוד לנסות להגן על רישיון נהיגתו.

דוגמה שניה עם התייעצות:

נהג מצלצל מזירת תאונת דרכים, לכאורה נהיגה באין כניסה, פגיעה ברכב, פצועים, בקיצור קטסטרופה. הנהג שנתבקש לענות לשאלות במקום, מצלצל אלי. הוא מונחה על ידי לבקש לגשת להיבדק בדיקה רפואית ולדחות את מסירת גרסתו למחרת היום, השוטרים נענים לבקשה, ואף מעניקים לו 48 שעות להגיע למשטרה.

למענה בפורום דיני תעבורה ומהירות מופרזת לחץ/י כאן

תאונת דרכים כביש 90, בסמוך למקום בו אירעה תאונה נוספת הבוקר, 13 בדצמבר 2016 (מד"א)
|(צילום ארכיון: מד"א)

בהדרכתי הנהג צילם את מיקום התאונה היטב ומגיע לייעוץ, מעיון בתמונות מתברר כי תמרור האין כניסה כלל לא הוצב כנדרש בחוק, בקרבת מקום מצוי תמרור נוסף שלכאורה סותר את התמרור, צילומי הנזק ברכב אף הם מעלים תמהות מסוימות לדרך התרחשות התאונה, ובקיצור, כאשר מגיע הנהג לחקירה התמונה הראשונית משתנה והחוקרים מקבלים את גרסתו.

כתב אישום – כנראה לא בבית ספרנו. אך גם אם היה מוגש, הרי ברור שגרסתו של הנהג סדורה ונמסרה כבר בראשית החקירה תוך גיבוי בתמונות מזמן אמת. והסיכוי לאובדן רישיון הנהיגה נמוך בהרבה מהדוגמה הראשונה. אגב, גם נהגים שנעצרו עבור דוחות ומיהרו להתייעץ מהשטח שיפרו את סיכויי הצלחתם, כיוון שידעו כיצד להציג את גרסתם.

התייעצות עם עורך דין לפני משפט תעבורה, לא רק בתאונת דרכים:

לא תמיד מרגיש הנאשם במשפט כי יש צורך בעורך דין לייצגו, נניח שאין מדובר בנהיגה בשכרות או עבירה חמורה אחרת. גם כאן לטעמי יש חובה לכל הפחות לגשת להתייעצות, קודם כל זה יעלה הרבה פחות מייצוג. עורך הדין יוכל להסביר מה ההליך, מה עושים, למי פונים, יקשיב לטיעונים אותם מתכוון הנאשם להשמיע לפני בית המשפט, ויוכל לכוון אותו לתוצאה המוצלחת ביותר גם בלי נוכחות עורך דין.

אביא עוד דוגמה אחת, לא פעם ולא פעמיים צפיתי בנאשמים לא מיוצגים שהגיעו להסדרים מחמירים ביותר והיו מרוצים מהתוצאה, ואם רק היו יודעים מה הענישה הנהוגה, היו אולי חושבים פעמיים לפני שמהרו לקפוץ משמחה שהנה הנה... חסכנו עורך דין.

המשמעות:

התייעצות שתוצאתה גרסה נכונה, רהוטה, וברורה יש בה כדי לסייע לגרסת הנהג בתחילת האירוע על מנת למנוע כתב אישום, דו"ח, או לחלופין למזער את הנזקים לקראת משפט תעבורה עתידי.

התייעצות אינה השמת גרסה שקרית בפי הלקוח, הדבר אסור לחלוטין ולחכמולוגים שביננו ממש אינה מומלצת. אבל מנגד גם שיחה עם גורמי האכיפה ללא הכנה והבנה למהות השיחה אינה מומלצת.

בקיצור, לא כל שריטה קלה בפגוש אמור לגרור פגישה במשרד עורכי דין, אבל אם יש ספק אין ספק ויש להרים טלפון ולהתייעץ עם עורך דין המומחה לתחום התעבורה בנושא. על מנת לבחון את הכללים האמורים ביחס למקרה ספציפי ראוי להתייעץ עם עו"ד אלי אנושי – שופט תעבורה בדימוס. אשר לו ניסיון רב בייצוג נהגים בתאונות דרכים בבית המשפט לתעבורה.
באדיבות אתר עורכי דין LawGuide.co.il

* אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.