נכון להיום, ישנן מספר אפשרויות לאדם להביא להבראתו הכלכלית. במסגרת זו נסקור את האפשרויות והחשיבות הרבה של בחירת האפשרות המתאימה.
ההליכים השכיחים והמוכרים הם:
א. הפטר בהוצאה לפועל (בכפוף לזכאות החייב).
ב. פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי.
ג. ניהול משא ומתן וגיבוש הסדר חוב פרטני מול כל נושה ונושה, מחוץ לכותלי הערכאות השיפוטיות או המנהליות.
ד. הצעת הסדר על פי פקודת פשיטת הרגל (סעיפים 19א', 33 או 52 לפקודה) באמצעות בית המשפט המחוזי.
בחירת ההליך המתאים
השלב הראשוני, החשוב ביותר בהליך של הבראה, הוא בחירת ההליך המתאים עבורנו. אנשים רבים נוטים לזלזל בשלב זה, ובימים אלו, לנוכח היקף הליכי פשיטת הרגל שזכו לפרסום רב בשנים האחרונות, אנשים נוטים לבחור "על עיוור" בפשיטת רגל, ללא בחינת הנסיבות.
מדובר בטעות פטאלית שעשויה לגרור את החייב להליך רב שנים, במסגרתו החייב יהא תחת צו כינוס, יוטלו עליו הגבלות שונות והוא ישלם לקופת הכינוס, במשך השנים, סכום כולל של עשרות אלפי שקלים, וזאת מבלי לגרוע משיקולי עלויות ההליך עבור החייב.
לפנייה ישירה לעו"ד רועי ורשבסקי לחץ/י כאן
רבים המקרים שבהם חייבים פונים למשרדנו ומבקשים להתחיל הליכי פשיטת רגל ולבסוף אנו מוצאים עבורם פתרון אחר, טוב יותר עבורם, ובמסגרתו הם נפטרים מהחובות תוך פרק זמן קצר ביותר.
בתי המשפט המחוזיים מוצפים בבקשות לפשיטת רגל מצד חייבים בשנים האחרונות. במספר מקרים, היו אלו חייבים אשר היקף חובותיהם מסתכם בסך של כ-30,000 שקלים, ועל כך הביע נשיא בית המשפט המחוזי, כבוד השופט איתן אורנשטיין, את מורת רוחו.
מסיבה זו, אין להקל ראש בהליך הראשוני של בחינת נסיבות החייב והמקרה הקונקרטי, בין היתר: כושר השתכרותו של החייב, היקף חובותיו, היקף הנושים, נכסים, זכויות אחרות, מצבו אישי של החייב וכו'. אין אפשרות להקיש ממקרה אחד לרעהו, אלא יש לבחון כל מקרה באופן קונקרטי ולהתאים לו את ההליך המתאים עבורו.
לכל הליך יתרונות וחסרונות. לדוגמה: משך ההליך, רישום הערות בחברות נתוני ודירוג אשראי (כגון B.D.I.), הסנקציות המוטלות על החייב במשך זמן זה וכו'. אין לזלזל גם במשמעות רישום הערות שליליות על החייב בחברות נתוני ודירוג האשראי, אופיין ומהותן, לנוכח העובדה כי הדבר עלול להיזקף לחובת החייב בעתיד, עת יבקש ליטול אשראי או מכל סיבה אחרת.
פשיטת רגל
חשוב לציין כי הליך פשיטת רגל עבר רפורמה מקיפה בשנת 2014, שבמסגרתה ההליך נהפך להיות יותר "ידידותי" לחייבים, ונקבע, בין היתר, כי:
א. ההליך ימשך כ-4.5 שנים.
ב. בתום 18 חודשים יציג המנהל המיוחד תכנית פירעון ויקבל החייב, בכפוף להסכמתו, הפטר מותנה. ההפטר יהיה מותנה בעמידת החייב בתוכנית הפירעון במשך כ-3 שנים נוספות.
ג. במקרים המתאימים, ניתן יהיה לקצר את תקופת תכנית הפירעון.
ד. במרבית המקרים, ניתנת לחייב האפשרות לשלם, בערך מהוון, את מלוא כספי תכנית הפירעון באופן מידי, עם הצגת תכנית הפירעון (לאחר 18 חודשים בהליך), ולקבל הפטר חלוט במעמד זה.
הנה כי כן, הליך פשיטת רגל עשוי להיות פתרון אולטימטיבי לחייבים רבים, ולא בכדי פונים חייבים רבים לחסדי בית המשפט בהליך זה. מטרתנו, במסגרת מאמר זה, אינה לקבוע כי הליך אחד עדיף על רעהו, אלא כי יש ליתן משקל וחשיבות רבה לאופן בחירת ההליך, בהיוועצות עם בעל מקצוע. הדבר משול לחייט שתופר חליפה לאדם, על פי מידותיו. אין מידותיו של אחד זהות לרעהו.
הסדר חוב באמצעות משא ומתן
אפשרות נוספות שיש לבחון, היא אפשרות של הסדר חובות באמצעות ניהול מו"מ בין עורך הדין של החייב לעורך הדין של הנושה. ככל ובידי החייב להציע, בין באמצעותו ובין באמצעות מי מטעמו, סכום כספי מסוים לצורך הסדר חובותיו, הרי שייתכן כי הדבר יניב פרי.
זו היא הדרך המהירה ביותר לחיסול החובות ואפשרות להעניק לחייב לצאת לדרך חדשה במהירות גבוהה. כמו כן, ככל והחייב פועל כך, הרי שהדבר נזקף לזכותו והוא יימנע מרישום שלילי של הליכי חדלות פירעון אחרים (ככל וייבחר בהם) בחברות נתוני האשראי. מדובר בנדבך משמעותי שאין להקל בו ראש.
המלצות
המלצתנו היא, ראשית, כמובן, לא להיקלע לחדלות פירעון. יש לפעול באופן מחושב ובאמצעות תכניות כלכליות, על מנת שלא ניטול על עצמנו התחייבויות שלא יהא באפשרותנו לעמוד בהם או שיובילו אותנו לקריסה כלכלית.
במידה ובכל זאת נקלענו לחדלות פירעון, אנו ממליצים להיוועץ, בהקדם האפשרי, עם עורך דין שעוסק בתחום לשם בחינת נסיבות המקרה הקונקרטי תוך ובחירת ההליך המתאים ביותר עבורנו.
הכתבה מאת עו"ד רועי ורשבסקי באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide
* המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד.