קצב שחתך אצבע במסור חשמלי יפוצה בסך 70,000 שקלים

קצב במעדנייה של סופרמרקט נפגע באצבעו במהלך חיתוך עופות. בית המשפט קבע כי הפציעה אינה פלסטית בלבד וכי הנכות התפקודית שווה לנכות הרפואית ומזכה אותו בפיצויים

אטליז דרום אמריקה בניר צבי (יח"צ)
(צילום ארכיון)

תאונות ונזקים רפואיים אינם משפיעים רק על התפקוד הפיזיולוגי של האיבר הפגוע, אלא יש להם השלכות גם על איכות החיים של הנפגע. לעתים, במקרים של תאונות עבודה, המעסיק אמנם לוקח אחריות על הנזק שנגרם לעובד, אך הוא אינו מקבל את הנכות התפקודית הנלוות לו והעובד נאלץ להוכיח את ההשפעות של הפגיעה על כל היבטי החיים. מקרה כזה עלה לדיון בבית משפט השלום בנצרת.

לפי עובדות התביעה, בחודש יולי 2011 קצב בן 48 עבד באחת מרשתות הסופרמרקט בדרום הארץ. בעת חיתוך עופות בעזרת מסור חשמלי פגע הלהב בידו וגרם לנזק חמור באחת מאצבעותיו. העובד הובהל לבית חולים שם עבר ניתוח וסדרת טיפולים ושוחרר לאחר שלושה ימים. חמישה חודשים לאחר מכן הכאב לא חלף ולכן עבר ניתוח נוסף וחזר לטיפולי ריפוי בעיסוק למשך שישה שבועות.

המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כ"תאונת עבודה" והעובד קיבל דמי פגיעה לתקופה מסוימת וכן אחוזי נכות זמניים. נוסף על כך העובד הגיש תביעה נגד המעסיקה בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה. הצדדים הגיעו לפשרה שלפיה אחריותה של המעסיקה עומדת על שיעור של 60% בעוד לעובד ישנה אחריות תורמת בשיעור של 40%. כמו כן, הצדדים הסכימו על נכות רפואית בשיעור של 7.5%. אם כן, עיקר הדיון עסק בנכות התפקודית של התובע ובגובה הפיצויים שעל הנתבעת לשלם.
לטענת התובע, מאז התאונה הוא מתקשה למצוא עבודה והנכות הרפואית משפיעה על היכולת התפקודית שלו. מחוות דעת של שלושה רופאים שונים שהציג עלתה המסקנה כי בשל הפגיעה התובע אינו יכול לעבוד בטמפרטורה קרה וכן אינו יכול לעסוק במקצוע הדורש ממנו אחיזה של כלי עבודה או הפעלת כלים ולאור זאת אינו יכול לשוב לעבוד כקצב.

נוסף על כך, התובע העיד שההשפעה של הנכות התפקודית ניכרת במיוחד במצבו מכיוון שהוא מעולם לא רכש השכלה פורמאלית, אין לו ניסיון מקצועי והוא אינו דובר עברית. לדבריו, בגלל היותו עולה חדש עסק עד היום כעובד כפיים, אך בשל התאונה הדבר אינו אפשר עוד ולכן נכותו התפקודית עולה על נכותו הרפואית.

לאיתור עורך דין בתחום נזקי גוף ותאונות לחץ/י כאן

מנגד, הנתבעת טענה כי הנכות הרפואית של התובע היא פלסטית ומשכך אין לה השפעה על נכותו התפקודית. לפי חוות דעת של רופא מטעמה, אצבעו של העובד תקינה לחלוטין למעט רגישות למגע בצלקת שנותרה.

המעסיקה הוסיפה וטענה כי עוד לפני התאונה התובע לא היה יציב מבחינה תעסוקתית והחליף מקומות עבודה רבים וכן כי למרות המגבלות הנטענות הוא לא איבד את כושר העבודה שלו ואף המשיך לעבוד כקצב.

קטע לעצמו אצבע (מערכת וואלה!)
(צילום ארכיון)

הרגישות באצבע של התובע מגבילה אותו בעבודה פיזית

לאחר שמיעת הצדדים קבע בית המשפט כי עדותו של התובע מהימנה וכי אין ברצונו להשיג רווח משני מהפגיעה וכל רצונו לפרנס את משפחתו לדאוג לרווחתה. כמו כן, נראה שניסיונותיו של התובע למצוא עבודה ולהתמיד בה כנים ואמתיים.
אף על פי שלרוב נכות פלסטית אינה מבטאת אחוזי נכות תפקודיים, בית המשפט פסק כי מקרה זה חריג והרגישות באצבעו של התובע מגבילה אותו בעבודה פיזית, ולכן קבע ששיעור נכותו התפקודית זהה לשיעור נכותו הרפואית אשר עומדת על 7.5%.

על כן, בית המשפט קבע כי על הנתבעת לשלם לתובע פיצויים בסך 218,000 שקלים בגין הפסד השתכרות לעבר, לרבות ריבית והצמדה, הפסד כושר השתכרות לעתיד, הפסדי פנסיה, כאב וסבל, הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד ועזרת צד ג' לעבר ולעתיד. מסכום זה נוכו 62,000 שקלים שקיבל מהביטוח הלאומי וכן 40% מהסכום בגין אשם תורם.

לאחר כלל הניכויים תשלם הנתבעת 70,000 שקלים, הוצאות משפט בסך 6,000 שקלים ושכר טרחה לעורך דין בשיעור של 20% מסכום הפיצוי.

ת"א 20766-01-12

הכתבה באדיבות אתר עורכי דין lawguide

* המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד.