התקשר לדווח על תאונה עצמית ומצא את עצמו בסכנת מאסר

כמובן שבאותו הלילה הגיעה משטרת התנועה למקום. שוטר התנועה חשד בנהג כי הוא שיכור, לקח אותו לבדיקת שכרות ועשה לו בדיקת מאפיינים. בעקבות התוצאות הנאשם זומן לקצין ונפסל למשך 30 יום.

תוך זמן קצר, נפתח לו תיק על נהיגה בשכרות בקלות ראש ובגרימת נזק בתאונה. עמדת התביעה הייתה לא רק לפסילה ארוכה אלא גם למאסר. הנהג שהיה בשוק מכל הסיפור הזה שנחת עליו קיבל הפתעה נוספת "משמחת": המדינה הגישה בקשה לפסילה עד תום ההליכים. בהליך נוסף זה שהתנהל בבית משפט, התביעה טענה שמדובר בנהג מסוכן שנהג בשכרות וגרם לתאונה ולכן ביקשה לפסול אותו עד לסיום משפטו וזאת בלי קשר לעונש שיוטל עליו בהמשך.

הנהג פנה אלי לאחר שהיה מאוכזב ומתוסכל מהאירוע. הוא היה צפוי לענישה מחמירה של פסילה ארוכה מאוד והיה גם חשוף לעונש מאסר.

האם הנהג נפסל עד לסוף משפטו?

כאמור המשטרה טענה שמדובר בנהג מסוכן, שיש לו 36 הרשעות קודמות. מדובר בנהג מונית שמסכן את הציבור בהמשך נהיגתו כאשר היה שיכור ועשה תאונה. אני טענתי כי מדובר בתאונה עצמית שהנהג הזמין את המשטרה ושמדובר בעבירה ראשונה וברמת שכרות נמוכה. לגבי עבירותיו, טענתי בבימ"ש שרוב רובן של העבירות הן ברירות קנס ולכן אין זה מעיד על מסוכנות. שלילת רישיון נהיגה לנהג מונית היא קריטית כי זה אומר פגיעה במקור לחמו ולכן יקבל את עונשו לאחר שיורשע במידה ויורשע.

בסופו של יום, השופט קיבל את עמדתי כי חודש הפסילה המנהלית שהושתה על הנאשם על ידי הקצין מספיק ולא צריך "לצנן" אותו עוד.

לפנייה ישירה אל עו"ד חנה דוד לחץ/י כאן

מדוע לא קיבלנו את ההסדר המקל שאותו הציעה התביעה?

לאחר שבחנתי את חומר הראיות ראיתי שיש ליקויים רבים ברישומי השוטרים כגון: דו"ח העיכוב שנרשם לנהג ודו"ח הפעולה נרשמו באותה השעה, השוטר שהגיע לשטח הסיק מסקנות לגבי התאונה למרות שאינו בוחן ואין לו כלל הסמכה לקבוע עובדות כאלו, לא ניתנה לו אפשרות לו לדבר עם עו"ד ומדובר בפגיעה מהותית בזכויותיו, היה חסר מזכר של שוטרת שהייתה עם הנהג וכיצד השגיחה עליו והחמור יותר גיליתי שמפעילת מכשיר "הינשוף", הייתה לגמרי לא מקצועית ברישומיה.

הניסיון להגיע להסדר מקל עם התביעה לא צלח. התביעה הציעה לסיים את התיק ב- 11 חודשי פסילה בפועל בנוסף לרכיבים נוספים. באופן כללי ההצעה לא הייתה רעה אבל מאחר שמדובר בתיק עם ליקויים רבים ומאחר שמדובר בנהג מונית, לא הסכמתי והחלטנו ללכת לניהול הוכחות. כלומר טענתי שהנהג לא נהג שיכור ושאינו אשם בתאונה.

מדוע תוקן כתב האישום ומה היו ההשלכות על הנאשם?

בתיק זה שהתנהל כמעט שנה, נחשף בית המשפט לכל המחדלים של המשטרה ובעיקר הופתע לגלות מפעילת ינשוף לא מיומנת. לאור הנתונים האלו, תיקנה התביעה את האישום לאישום מקל יותר (האישום תוקן לנהיגה תחת השפעת אלכוהול) ובסופו של יום הוטלו על הנאשם רק שלושה חודשי פסילה על מונית, פסילה על תנאי וקנס.

הכתבה מאת עו"ד חנה דוד באדיבות אתר עורכי דין lawguide.co.il