נהג שנמצאו אצלו ברכב קוביית חשיש, קססה ובאנג, הואשם בעבירה של נהיגה בשכרות תחת השפעת סמים, אשר העונש הצפוי בגינה הוא שלילת רישיון נהיגה למשך שנתיים, לצד עונשים נלווים כמו מאסר על תנאי, שלילה על תנאי, קנס כספי ואף במקרים מסוימים גם מאסר בפועל.
בית משפט השלום קריות, זיכה לאחרונה את הנהג החשוד, לאחר שהגיע למסקנה כי החיפוש היה לא חוקי, מכיוון שהשוטר שערך את החיפוש לא הסביר לנאשם כי עומדת בפניו זכות מלאה לסרב לחיפוש, וכי עצם הסירוב לא ייזקף לחובתו, בניגוד לסירוב לעבור בדיקת שכרות, אשר הסירוב מהווה הודאה באשמה.
על פי עובדות כתב האישום, בחודש פברואר 2015, הנאשם נהג בשעות הצהריים ברחבי העיר נהריה, במשאית מסחרית כשהוא מצוי תחת השפעת סם מסוכן מסוג קנאביס. זאת בעקבות בדיקה שגרתית, שבה נמצאו במשאית חשיש וקנאביס במשקל כולל של 1.51 גרם, ומכשיר "באנג" המשמש לעישון סמים.
הנאשם הודה בתחנת המשטרה שיום קודם לכן עישן סמים, אולם הכחיש כי נהג תחת השפעת סמים, ואף טען כי החיפוש שנערך בגופו וברכבו לא היה חוקי, מכיוון שהשוטרים לא הסבירו לו שזכותו לסרב לחיפוש ואת משמעות הסירוב.
הנאשם הוסיף וטען כי יש לפסול את הראיות וממצאי בדיקת השתן, מכיוון שהחיפוש לא היה חוקי ולכן נפל פגם חמור בשרשרת המוצגים הקשורה בסמים, ואף נפל פגם בשרשרת המוצגים בתוך המעבדה שבה נערכו בדיקות לגילוי שרידי סם בדגימות שתן.
לאיתור עורך דין בתחום נהיגה בשכרות לחץ/י כאן
על פי הפסיקה, ניתן לערוך חיפוש סמים בגוף או ברכב החשוד לפי שני מסלולים נפרדים: האחד, לאחר שמתקיים חשד סביר או יסוד סביר להניח כי החשוד משתמש בסמים. והשני, לאחר שהחשוד הבין מה משמעות החיפוש והוא נעשה בהסכמה, רק לאחר שהיה מודע לזכותו לסרב לביצוע החיפוש, ולכך שהסירוב לא ייזקף לחובתו.
על פי עדות השוטר, הבסיס לביצוע חיפוש סמים בגופו וברכבו היה הסכמת הנאשם. השוטר העיד כי למרות סימנים מחשידים כמו עיניים אדומות, הוא שאל את הנאשם אם הוא מסכים לחיפוש, והדגיש בפניו שלא יאונה לו דבר אם יסרב, והוא נתן את הסכמתו. השוטר הוסיף וציין כי אם היה מסרב לחיפוש לא היה מבצע אותו.
החשוד לא הבין שיש לו זכות מלאה לסרב
בית המשפט התקשה לקבל את הטענה כי ההסכמה לעריכת החיפוש שניתנה על ידי הנאשם הייתה מדעת, ואף סבר כי הדיבור הכללי שנקט השוטר, אשר לפיו אם יסרב "לא יאונה לו רע", אינו מקים את הדרישה המהותית בחוק של השגת הסכמה מדעת, ואף סבר כי השוטר אשר השיג את ההסכמה לא הבין מה המשמעות החוקית של השגת ההסכמה מדעת, לכן קבע כי החיפוש לא נערך כדין.
בנסיבות שבהן נערך החיפוש שלא כדין, אי החוקיות מובילה לפסילת הראיות. בית המשפט ציין כי ערך הראיות שנתפסו אכן גבוה, עם זאת הפגמים בחיפוש פגעו בפרטיותו של הנאשם, ואף פסילת הראיות גרמה לפסילת הודאתו שניתנה בתחנת המשטרה כשעתיים לאחר החיפוש, ופסילת תוצאות דגימת השתן שנלקחה על בסיס חיפוש לא חוקי.
46588-08-15
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין lawguide
* המידע המוצג כאן אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
כל המסתמך על המידע המוצג עושה זאת על אחריותו בלבד.