האם עיריית תל אביב, רשות נחל הירקון או משטרת ישראל היו יכולות למנוע את התאונה הקשה שאירעה בנחל הירקון בשנת 2009, אשר במסגרתה נפצע ספורטאי מבטיח באופן בינוני במהלך אימון שייט בקיאק, וזאת בעקבות פגיעה של אופנוע ים אשר הורד אל המים והושט בניגוד לחוק?
כאשר מתרחשת תאונה בשטח ציבורי הגורמת לנזקי גוף, במקרים מסוימים מוטלת האחריות לקרות התאונה על הרשות המקומית או על הגוף אשר אחראי בפועל על השטח, בשל חובתם לנקוט אמצעים לשמירה על בטיחות התושבים. למשל, לדאוג להסיר מפגעים אשר מסכנים את הבטיחות או לפיקוח ולפעולות יזומות למניעת תאונות. אם מסתבר כי התאונה הייתה יכולה להימנע, הנפגע יוכל לקבל פיצויים מהגורם האחראי לכך.
אופנוע הים הושט באזור אסור, במעלה הזרם ובמהירות העולה על המותר
לאחרונה הוחלט בבית משפט השלום בהרצליה כי אמנם רוכב האופנוע אשר התנגש בצעיר הוא האשם העיקרי בתאונה, ויוחסה לו אחריות של 55% לאירוע, אולם גם בעל האופנוע, עיריית תל אביב, רשות נחל הירקון והמשטרה אחראיות במידה חלקית לתאונה, וזאת משום שלא נקטו מספיק פעולות לצורך שמירה על ביטחון התושבים או למניעת כניסת אופנועי ים באזור שבו נפגע הצעיר.
הם חויבו בתשלום פיצויים בסך של שני מיליון וחצי שקלים, שהוא הסכום המרבי אשר בסמכות השופטת לקבוע, ובתשלום נוסף לטובת התובע עבור שכר טרחה בסך של 585 אלף שקלים.
לאיתור עורך דין בתחום נזקי גוף ותאונות לחץ/י כאן
התאונה המצערת אירעה בשנת 2009, במהלך אימונים בשייט קיאק של התובע שהיה אז בן 21, והיה מועמד מוביל לייצוג ישראל באולימפיאדה בבייג'ין. אופנוע הים שפגע בו וגרם לפציעות בראשו ובפלג הגוף השמאלי, הושט במקום אסור ובמהירות גבוהה, והוכנס אל מי הנחל על ידי עסק לאופנועי ים שפעל בניגוד לחוק.
הנפגע תבע את מי שרכב על אופנוע הים ובעליו, וכן את המדינה, רשות הנחל ועיריית תל אביב. במהלך התביעה הסירו הנתבעים את האחריות מעצמם וגלגלו אותה על האחראים האחרים.
רוכב האופנוע הצביע על כך שלא היה שום שילוט באזור שממנו יכול היה לדעת כי מדובר במקום אסור לשייט, וכי העסק אשר הוריד את האופנוע לנחל תמורת תשלום פעל באופן לא חוקי. לטענתה של המשטרה, אף שהייתה מודעת לכך שאופנועי ים רבים נכנסים לנחל באותו אזור, לא ניתן היה למנוע לחלוטין את התופעה, וזאת חרף העובדה שחולקו קנסות למי ששייט בניגוד לחוק.
רשות הנחל טענה שזה כלל לא בתחום אחריותה למנוע את כניסתם של אופנועי הים לאזור, מלבד התרעה על כך לגורמים המוסמכים. אף העירייה טענה כי נקטה הליכים לפינוי העסק הלא חוקי מהמקום, וכי גם אם הייתה מציבה שלטים זה לא היה מונע מאופנועי הים להיכנס למים.
לא פעלו מספיק כדי לשמור על הבטיחות: גם העירייה והמשטרה נמצאו אחראיות באופן חלקי לתאונה
לאחר בחינת העדויות והראיות, החליטה השופטת להטיל את מרבית האחריות בשיעור של 55% על רוכב האופנוע, משום שגרם להתנגשות באופן ישיר ושייט בניגוד לחוק ובמהירות גבוהה. אשם בשיעור של 15% הוטל על בעל האופנוע, מכיוון שאפשר למי שרכב עליו בפועל לשייט מבלי לבדוק מה הניסיון שלו ומבלי להזהיר אותו.
העירייה נמצאה אחראית בשיעור של 15% משום שלא פעלה מספיק לשמירה על ביטחון המשייטים בנחל, המשטרה בשיעור של 10% ורשות נחל הירקון בשיעור של 5% בגין אי נקיטת פעולות למניעת הכניסה המסוכנת של אופנועי הים לנחל. גם מפעיל העסק הלא חוקי אשר לא הגיע לדיונים אחרי שרוכב האופנוע והעירייה הגישו נגדו תביעת צד ג' נמצא אשם. על האשמים הוטל לשלם פיצויים לתבוע בסכום של שניים וחצי מיליון שקלים לתובע, שזהו הסכום המקסימלי אשר בסמכותה של השופטת לקבוע.
ת"א 37821-03-12
* המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד.
הכתבה באדיבות אתר עורכי דין lawguide