בכל ספורט אתגרי יש סיכונים שיש להביא בחשבון לפני שמשתתפים בהם. אנשים פרטיים אשר רוצים להתנסות בחוויות אלה סומכים על החברה המארגנת ועל המדריך המלווה שידאגו לביטחונם ולבריאותם. לא תמיד הכול הולך חלק ובגלל חוסר תשומת לב או חוסר הקפדה על הוראות הבטיחות עלולות להתרחש תאונות, אך לא תמיד נהיר על מי מוטלת האחריות על כך. מקרה כזה עלה לדיון בבית משפט השלום בתל אביב.
לפי עובדות התביעה, בחודש דצמבר 2007 גבר בן 50 השתתף בצניחת היכרות שארגנה חברת צניחה. לטענתו, על המדריך היה לומר לו לקפל את הרגליים לפני הנחיתה כדי שלא יקבל את הזעזוע מהקרקע. מכיוון שהמדריך לא עשה כך, הצונח המתחיל יישר את רגליו וקיבל חבטה ברגליו, אשר בשילוב המשקל של המדריך על גבו גרמה לפציעה בעמוד השדרה, וכתוצאה מכך נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 10%.
ארבעה חודשים לאחר הצניחה שלח התובע מכתב תלונה לחברת הצניחה, אך בתגובה קיבל מכתב דחיה לקוני אשר העיד על חוסר התעניינות מצדה. עקב כך הוגשה תביעת פיצויים בגין נזקי גוף והוצאות רפואיות נגד חברת הצניחה, נגד כלל חברה לביטוח ונגד המדריך.
לאיתור עורך דין בתחום נזקי גוף ותאונות לחץ/י כאן
מנגד הנתבעים טענו כי האחריות לפציעתו של התובע אינה מוטלת עליהם משום שהוא נחת לפי ההוראות כאשר רגליו מקופלות. כהוכחה לכך הציגו הנתבעים תמונות של התובע שצולמו מיד עם הנחיתה, ובהן הוא מחייך ועומד על שתי רגליו.
יתר על כן, נטען כי התובע השתתף בצניחה מרצונו החופשי ואף אם פציעתו נגרמה בשל הצניחה יש לדחות את התביעה מכיוון שיש בכך התממשות של סיכון טבעי של הפעילות.
טענה נוספת של הנתבעים הייתה שחודש לפני הצניחה התובע היה מעורב בתאונת דרכים שבעטיה סבל מכאבי גב ואף אושפז בבית חולים. אם התובע היה מדווח על כך לפני הצניחה ייתכן כי הצניחה כלל לא הייתה מאושרת.
לטענה זו התובע השיב כי הוא לא חש בכאבים בעת הנחיתה או לאחריה, אלא רק כאשר השפעת האדרנלין התפוגגה. מאותו רגע ועד עכשיו הוא סובל מכאבים.
יש לקבוע נהלים למניעת טעויות של הצונח
מראיות ומעדויות אנשים שנכחו באירוע הסיק בית המשפט כי מדריך הצניחה לא אמר לתובע לקפל את רגליו לפני הנחיתה ומשכך התובע פגע ראשון בקרקע ולאחר מכן המדריך נפל על גבו.
מסקנה זו נבעה מעדותו הלא ממוקדת של בעל החברה ומהעדות של מדריך הצניחה אשר התבססה על השערות ועל ניסיון חיים. כמו כן, המדריך הודה כי ייתכן מצב שבו הצונח יוריד את הרגליים לפני הפגיעה בקרקע.
בית המשפט דחה את טענת התובעים על "הסתכנות מרצון" משום שמדובר היה בצניחת היכרות אשר זו חווית צניחה שבה המדריך שולט בכל שלבי הנחיתה, לרבות תיקון הטעויות של הצונח, ומשכך אין להטיל את האשמה על התובע.
בית המשפט הוסיף שלמרות הפעולות הרבות שעשתה הנתבעת כדי להגן על הצונחים מפני תאונות ונזקים אפשריים, הכוללות סרטון הדרכה ותרגולים, עליה לקבוע נהלי צניחה מוגדרים שיימנעו פגיעות גם במקרים שבהם הצונח או המדריך אינם פועלים כשורה.
לאחר חישוב הנזק, אשר כולל כאב וסבל, הוצאות רפואיות, הפסדי שכר ופגיעה בכושר השתכרות, קבע בית המשפט כי על הנתבעים לפצות את התובע בסכום של 445,000 שקלים ולהוסיף הוצאות משפט ושכר טרחה לעורך דין בשיעור של 24%.
ת"א 51579-06-14
הכתבה באדיבות אתר עורכי דין lawguide
* המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד.