פרשת 4,000 לא יורדת מהכותרות, אבל אם ניקח אותה כדוגמא - אפשר ללמוד ממנה הרבה. מתי עסקה שיש בה טובת הנאה הופכת לעסקת שוחד אסורה ופלילית? האם במקרה של ראש ממשלה חשוד נטל הראייה גבוה יותר? על שאלות אלה ואחרות עונה עורך הדין שרון נהרי, מומחה למשפט פלילי, צווארון לבן והסגרות.
לדבריו, בית המשפט התווה את "החומות" של עבירת השוחד - עד כדי כך שהמקבל לא צריך בכלל לקבל בסופו של דבר את התמורה, אלא עצם העובדה שהוא ציפה לקבל אותה יכולה להחשב כעבירת שוחד בנסיבות מסויימות. ברגע שישנה תמורה, או שהייתה אמורה להנתן טובת הנאה בעבור קידום מסויים או תמורה לצד השני - אז קמה עבירת השוחד.
עורך הדין נהרי מסביר כי כל אדם שעומד לדין פלילי תחת חוק העונשין - רמת ההוכחה הפלילית היא מעבר לספק סביר - כלומר בפרשת 4,000 יידרש בית המשפט לבדוק האם הייתה עסקה שנתפרה בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לאיש העסקים שאול אלוביץ' - כלומר הובטחה לו טובת הנאה בתמורה לקידום עניינים אחרים (או שהיה אמור לקדם לו אותם).
למרות שמדובר בראש הממשלה, נטל הראייה זהה לזה של אזרח מן השורה בכל משפט פלילי. בנוסף מציין עו"ד נהרי כי בפועל ראש הממשלה יכול להמשיך לכהן בתפקידו עד (ואם) שתגיע הרשעה. יחד עם זאת הוא מציין כי לדעתו יש לאמץ את החוק הצרפתי לפיו לא ניתן להעמיד ראש ממשלה מכהן לדין, אלא אם מדובר בעבירות חמורות במיוחד.
הכתבה באדיבות אתר Zap משפטי
טובת הנאה או שוחד? דברים שכולנו יכולים ללמוד מפרשת 4000
עו"ד שרון נהרי בשיתוף אתר zap, עו"ד שרון נהרי בשיתוף אתר zap
20.12.2018 / 7:57