"אשתי נפטרה כתוצאה משרשרת מחדלים מצד הרופאים שטיפלו בה", כך טוען בבית המשפט בעלה של אישה שהלכה לעולמה לאחר מאבק ממושך בסרטן. בתביעה שמנהל עיזבון המנוחה, באמצעות עורכי הדין אורי גלבוע ועמית אוריה, נטען כי איחור באבחון הסרטן הוביל למותה.
כעת דורשים בני משפחתה של המנוחה פיצוי של יותר מ-2.5 מיליון שקל בגין "שבעת מדורי הגיהנום" שהיא נאלצה לעבור, כהגדרתה, בעקבות הגילוי המאוחר של הסרטן. הפיצוי נדרש, בין היתר, על קיצור תחולת חיי המנוחה, הפסדי השכר שנגרמו לה ואובדן התמיכה למשפחתה.
איחור של 9 חודשים בהפניה לניתוח
דבר לא רמז על הגורל המר הצפוי למנוחה (45), אם לשלושה ממשפחה מבוססת באזור ירושלים. לאורך חייה היא הקפידה על מעקב רפואי פרטי ברמה הגבוהה ביותר אצל רופאת נשים מובילה. ואולם, כפי שהתברר לה בהמשך הדרך מוניטין איננו ערובה לטיפול מיטבי.
התביעה שהגישה המנוחה עוד בחייה מפרטת שרשרת מחדלים של הרופאה שטיפלה בה. במסגרת זאת, נטען כי למרות סימפטומים מתמשכים שחייבו שלילה של הגידול הממאיר ברחם, התנהלה הרופאה בעצלתיים, הניחה כי מדובר בגידול שפיר, ולא שלחה את המנוחה לבדיקות הדמיה נוספות.
בנוסף, נטען בתביעה כי הרופאה המובילה בתחומה איחרה ביותר מתשעה חודשים (!) בהפנייתה של המנוחה לביצוע ניתוח להוצאת מה שהיא חשבה לגידול שפיר, אך התברר מאוחר יותר כגידול ממאיר מסוג ליומוסרקומה (גידול ממאיר של שריר ברחם).
המנתח בחר בשיטה מסוכנת והשתהה
על פי התביעה, שרשרת המחדלים לא נפסקה, והרופא שביצע את הניתוח - שאף הוא נתבע - בחר בשיטה לפרוסקופית, שאסורה במקרה שבו קיים חשד לגידול ממאיר עקב הסיכון בפיזור תאים ממאירים לאיברים סמוכים.
בתביעה נטען כי המנתח השתהה בבירור תוצאות הממצאים הפתולוגיים בניתוח שהגיעו מהמעבדה באיחור ניכר. לרוע מזלה של המנוחה, הסיכון ממנו התעלמו הרופאה והמנתח התממש, והתברר כי הגידול לא היה שפיר אלא ממאיר.
הגרורות התגלו בשלב מאוחר מדי
בשל האיחור באבחון המחלה, נטען בתביעה, הוצא הגידול מגופה של המנוחה לאחר שהיה כבר בשלב מתקדם וגם כריתת הרחם בוצעה באיחור. עד מהרה התגלו גרורות באיברים נוספים בגופה של המנוחה, אך זה כבר היה מאוחר מדי. לאחר מאבק של 4.5 שנים בסרטן, הלכה המנוחה לעולמה.
בכתב התביעה שהוגש נגד הרופאים שטיפלו במנוחה נטען, בין השאר, כי הם לא פעלו כפי שרופא סביר היה פועל בנסיבות המקרה, התרשלו בביצוע הבדיקות הנדרשות, לא עקבו כנדרש אחר תוצאותיהן, ולא העריכו את הסיכון שהגידול של המנוחה הינו ממאיר.
בכתב ההגנה שהגישו הרופאה והמנתח הם הכחישו את טענות עיזבון המנוחה בכתב התביעה. לטענת השניים, הם פעלו באופן מקצועי ועל פי הסטנדרט הרפואי המקובל, ואין קשר סיבתי בין האופן שבו פעלו לבין התוצאה הקשה שבאה לידי ביטוי במות המנוחה.
* הכותבים, המייצגים את עיזבון המנוחה בהליך זה, מתמחים בטיפול בתיקים מורכבים של רשלנות רפואית
משרד עו"ד אורי גלבוע ועו"ד עמית אוריה
טלפון: 077-9968260
הכתבה באדיבות Zap משפטי
המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד