"לחייב שלא לוקח על עצמו אחריות אין מקום בפשיטת רגל"

בית המשפט המחוזי בחיפה הורה לאחרונה על ביטול הליך פשיטת רגל נגד חייב, שהתנהל בהליך בחוסר תום לב ובהיעדר שקיפות. השופטת איילת דגן קבעה במסגרת פסק הדין קביעות חשובות באשר להתנהלות המצופה מאדם שמבקש להכריז עליו כפושט רגל.

"הליכי פשיטת רגל הינם הליכים יקרים אשר ממומנים ברובם מהקופה הציבורית", ציינה השופטת בפסק הדין. "חייב שאינו מפנים את החובות המוטלים עליו מכוח ההליך ולא לוקח על עצמו את מלוא האחריות המצופה ממנו, אין לו מקום בפשיטת רגל", פסקה.

החייב צבר חובות עצומים בהיקף של כמעט 3.7 מיליון שקל ל-38 (!) נושים. למרות היקף חובותיו, הוטל עליו תשלום חודשי מינימלי של 500 שקל בלבד. החייב ביקש להכריז עליו כעל פושט רגל, אך המנהל המיוחד לנכסיו התנגד לכך ודרש לבטל את ההליך.

לטענת המנהל, לאורך כל ההליך החייב התנהל בחוסר תום לב, לא שילם במשך חודשים ארוכים את התשלומים המינימליים שאותם הוא התחייב להעביר לקופת הכינוס, ולא פעל בשקיפות. בין היתר, טען כי החייב לא אמר אמת ביחס לעיזבון אימו אשר הלכה לעולמה.

בחקירתו טען החייב כי אמו שנפטרה לפני כמה שנים מכרה את ביתה בסמוך לפטירתה, ואחותו היא שזו שטיפלה בכך. לדבריו, ביתה של האם נמכרה תמורת 60 אלף דולר, כשהוא ואחותו קיבלו כל אחד 20,000 שקל, ויתר הסכום שימש לכיסוי חובותיה של האם.

לקריאה נוספת:

לאחר הנפילה לסמים וניסיון ההתאבדות, ההליכים נגד החייבת בוטלו>>

בית המשפט נתן לחייב פטור מחובות של כ-22 מיליון שקלים>>

לעומת זאת, המנהל המיוחד קבע בדו"ח המסכם לבית המשפט כי גרסה זו אינה נכונה. לדבריו, באוקטובר 2010 ניתן צו ירושה עבור עיזבון האם במסגרתו נקבע כי אחותו תהיה היורשת היחידה של העיזבון. באותה הזדמנות החייב (שהיה חדל פירעון באותה עת) הסכים לוותר על חלקו בעיזבון, ואף חתם על תצהיר המאשר זאת.

המנהל המיוחד הדגיש כי החייב אף לא גילה כי לאימו היה רכוש נוסף פרט לדירה, ועיזבונה כלל בין היתר תכשיטי זהב, כספים שנצברו בחשבונות בבנק הפועלים ובבנק דיסקונט ובית שנמצא בכתובת שונה מזו שעליה דיווח החייב.

במסגרת ההליך, ניתנו לחייב מספר רב של הזדמנויות להמציא את המסמכים שאותם הוא נדרש להציג על ידי המנהל המיוחד ולשלם את הפיגורים שהוא צבר בסך אלפי שקלים, אולם הוא לא עמד בכך.

החייב הסביר זאת בבעיות רפואיות שונות שמהן סבל ובחלוף הזמן שהקשה עליו להמציא את חלק מהמסמכים, למשל לגבי עסק שהפעיל. על רקע מחדליו בהליך, ובשל סתירות שהתגלו בחקירתו, החליטה השופטת לבטל את הליך פשיטת הרגל.

"בחינת התנהלותו של החייב בהליך מלמדת כי הוא לא מפנים את האחריות הכלכלית שהליך זה מבקש לקדם בעניינו", ציינה השופטת בהחלטתה. "חייב הנכנס בשערי ההליך זוכה להגנות מפני נושיו, אך בתמורה עליו לעמוד בחובותיו לקופת ההליך ולנהל אורח חיים חוקי ההולם את האיזון בין צרכיו לבין אלו של נושיו".

"הליכי פשיטת רגל", המשיכה השופטת, "הינם הליכים יקרים אשר ממומנים ברובם מהקופה הציבורית. לכן חייב שאינו מפנים את החובות המוטלים עליו מכוח ההליך ואינו לוקח על עצמו את מלוא האחריות המצופה ממנו, אין לו מקום בו", סיכמה.

* עו"ד יפעת בן דוד בוסטוס מתמחה בהליכי פשיטת רגל וחדלות פירעון ומלווה חייבים רבים, וכמו כן עוסקת בדיני מיסים ודיני משפחה וירושה, לרבות עריכת צוואות וייפוי כוח מתמשך.

* הכותבת לא ייצגה את מי מהצדדים בהליך זה.

לאתר עו"ד בוסטוס ופרטים נוספים>>

טלפון: 053-6110332

הכתבה באדיבות Zap משפטי

המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד