"המנהל קרא לי כושי": כמה שווה התעמרות בעבודה?

סגן מנהל באחת מרשתות הקמעונאות הגדולות בישראל יקבל מהרשת פיצוי של עשרות אלפי שקלים. זאת, לאחר שלטענתו היה נתון למסכת התעללויות קשה מצד הרשת ועבר סדרה של השפלות על ידי מנהלו.

בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה טען התובע, בין היתר, כי מנהלו לעג לו מול עובדים אחרים וכינה אותו "צ'ורקה" (כושי או פועל שחור, בשפת האם של התובע). בעקבות ההשפלות שעבר, נמלט התובע למחסן הסניף, ושם מירר בבכי.

התובע החל לעבוד ברשת בנובמבר 2014. על פי התביעה, תחילה הוא הועסק כעובד מן המניין, ובהמשך קודם למנהל סניף. ואולם, לטענתו לאחר 3 חודשים בלבד שבהם הועסק בתפקיד, הוא גילה כי הודח, ואת מקומו תפסה מנהלת חדשה שהגיעה לסניף.

על רקע זה, פנה המנהל לממונים עליו וטען להרעה ממשית בתנאי העסקתו. בהמשך זומן לשימוע שבסיומו פוטר. ואולם, רגע לפני כניסת הפיטורים לתוקף פנתה למנהל בכירה ברשת וביקשה ממנו לחזור לעבודה בשכר גבוה יותר כסגן מנהל בסניף שייפתח בעיר אחרת.

התובע החל לעבוד בתפקידו תחת מנהל חדש, ובחודשיים הראשונים מערכת היחסים ביניהם נראתה דווקא מבטיחה: מכיוון שהמנהל נדרש לעבור לסניף אחר באופן זמני כדי לשמש כממלא מקום, התובע החליף אותו כמנהל בפועל, ו"הוא לא הפסיק לשבח אותי על עבודתי בהיעדרו", טען.

ואולם, כאשר חזר מנהל הסניף לתפקידו המקורי הוא פתח, לטענת התובע, במסכת התעמרות קשה כנגדו. "הוא הקניט אותי, לעג לי בפני יתר העובדים והחל לקרוא לי מאחורי הגב בכינויים שקשורים למוצא הקווקזי שלי, כמו צ'ורקה (כושי/פועל שחור)", טען התובע בתביעתו.

למרות התחושות הקשות של התובע, הוא "הגדיל ראש" והיה מהראשונים להגיע לסניף בכל בוקר. אלא שגם על כך הוא זכה, לטענתו, לתגובה חריפה מצד מנהלו שהמשיך להשפיל אותו ודרש ממנו על פי התביעה לחכות מחוץ לסניף ברכבו עד שעת תחילת העבודה המדויקת, ורק אז להיכנס לסניף.

"כל הניסיונות שלי לעבוד בצורה תקינה ושקטה כשלו, מאחר שהמנהל הטיח בפני ללא הפסקה מילים משפילות ומבזות", טען האיש בתביעה. מסע ההשפלות שעבר התובע השפיע עליו באופן כל כך עמוק עד שהוא נמלט למחסן בסניף בהזדמנויות שונות ומירר שם בבכי.

לטענת התובע, הוא פנה לממונים עליו ברשת והציף את הבעיות הקשות שמהן הוא סובל ואת היחס המשפיל כלפיו, אולם לא קיבל כל מענה לפניותיו. במקום לסייע לו, זימנו אותו מנהליו לשימוע, אשר נוהל באופן לא ענייני, ובמסגרתו נטען נגדו, בין היתר, שהוא "לא מחייך במהלך העבודה".

לאחר השימוע, פוטר התובע מעבודתו, ובעקבות המתואר הגיש תביעה נגד הרשת. בתביעה דרש התובע פיצוי של למעלה מ-200,000 שקל בין היתר על ההתעמרות שממנה סבל, פיטוריו שלטענתו נעשו שלא כדין על רקע מוצאו וצבע עורו, ולשון הרע על שמות הגנאי והכינויים שהוטחו בו.

בכתב ההגנה שהגישה הכחישה הרשת את כל טענות התובע. לטענתה, התובע שציפה לקבל קידום בתפקידו ולא קיבל זאת, התנהג בצורה שאיננה ראויה מול מנהל האזור, ולאחר שהתבקש לעבור לעבוד בסניף אחר וסירב - ביקש בעצמו שיערכו לו שימוע.

לטענת הרשת, היא נהגה בתובע בצורה רגישה ביותר משהחליטה לבטל את פיטוריו ולהעלות את שכרו - כך שטענותיו ביחס להתעמרות ויחס משפיל אינן יכולות לעמוד. הרשת הכחישה בכתב ההגנה גם את כל טענות התובע הנוגעות ללשון הרע, וטענה כי הן כלליות וסתמיות.

גם את טענות התובע כי פוטר מעבודתו בניגוד לדין על רקע מוצאו הכחישה הרשת מכל וכל: "טענות התובע מקוממות ומכעיסות, פוגעות במטרה העיקרית של חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ומאפילות על תביעות צודקות".

לאחר הגשת כתב ההגנה, פנתה הרשת לתובע בניסיון להגיע להסדר, שבמסגרתו הוא יקבל את כל הזכויות הסוציאליות המגיעות לו וכן פיצוי על העלבון שספג. מכיוון שבאותה התקופה היה התובע לחוץ מאוד מבחינה כלכלית, הוא העדיף להתפשר על הסכום שדרש כדי לא להיסחב במשך שנים בבית הדין.

על רקע זה, הגיעו הצדדים בסופו של דבר להסכם פשרה, במסגרתו נקבע כי התובע יקבל פיצוי של 70,000 שקל, וזאת ללא קיום דיון הוכחות. התובע היה שבע רצון מתוצאות ההסכם, והחל לעבוד במקום עבודה חדש "עם טעם טוב".

* עו"ד מור בן עמי, מתמחה בין היתר בדיני עבודה, פירוקים, כינוסים ופשיטת רגל

לאתר הרשמי של עו"ד מור בן עמי

טלפון: 054-3983098, 077-8048766

הכתבה באדיבות Zap משפטי

המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד