מה עושים כששאלת מינוי אפוטרופוס לבגיר הופכת לקרב בתוך המשפחה

מינוי של אפוטרופוס איננו צעד קל לבני המשפחה. המינוי טומן בחובו אחריות כבדה, שלא תמיד יש מי שמוכן לקבלה. אלא שלעיתים ההחלטה מי ימונה לאפוטרופוס הופכת לוויכוח מר בתוך המשפחה, ומקשה לקבל החלטות לטובת החסוי עצמו.

איך צריך להתנהל בסיטואציות מעין אלה, מה קורה אם בית המשפט לא מצליח להכריע מי יהיה האפוטרופוס, ובאילו צעדים כדאי לנקוט כדי להגדיל את הסיכוי לזכות בצו למינוי אפוטרופוס? על שאלות אלה ואחרות אבקש להרחיב מעט בשורות הקרובות.

השאלה מי יתמנה לאפוטרופוס של אדם מתעוררת רק ככל שהוא לא חתם על ייפוי כוח מתמשך. באמצעות מסמך זה, יכול אדם לקבוע, בעודו כשיר, מי יהיה האפוטרופוס על רכושו וגופו, ביום שבו יאבד את צלילותו או יכולת תיפקודו. אם לא קיים ייפוי כוח מתמשך - יש צורך במינוי אפוטרופוס על ידי בית המשפט.

הצורך במינוי אפוטרופוס לבגיר מתעורר בדרך כלל בשתי סיטואציות עיקריות: כאשר קיים הורה קשיש שסובל מדמנציה או נמצא במצב סיעודי, ואיננו יכול עוד לקבל החלטות בעצמו; או כאשר ישנו צעיר עם צרכים מיוחדים שמגיע לגיל 18, ואיננו יכול לדאוג לעצמו או לקבל החלטות על חייו.

כאשר יש הסכמה בין בני המשפחה בדבר הצורך במינוי אפוטרופוס, הכל מתנהל על מי מנוחות. אבל מה קורה כאשר מתגלעים חילוקי דעות בנושא זה בתוך המשפחה?

ייתכנו מצבים, כאשר יש חוסר הסכמה בין הורים גרושים מי יהיה האפוטרופוס לילד שהתבגר או כאשר פורץ סכסוך בין אחים בדבר מינוי אפוטרופוס לאחד ההורים או במקרים בהם מתעורר חשד בכך שהאחר זומם להשתלט על רכוש ההורים? במקרים כאלה ורבים אחרים, עלולות לפרוץ מלחמות רבות עוצמה בין בני המשפחה על המינוי.

סיטואציות כאלה הן לרוב סיטואציות מורכבות עבור כל המעורבים ויש לנהוג בהן ברגישות. לצד זאת, יש להיערך במקביל למאבק משפטי ולהסתייע בעורך דין המתמחה בתחום. חשוב לוודא שהתשתית הראייתית תוכל לבסס את טענתו של מי שמבקש להתמנות לאפוטרופוס, כך שבית המשפט יתרשם שהוא האדם המתאים ביותר לתפקיד.

איך עושים זאת? הראיות כולן צריכות להצביע על כך שמינו האפוטרופוס ישרת את טובתו של החסוי. בין היתר, אפשר להצביע על כך שכל ההחלטות שקיבל אותו אדם עד כה (לפני שהחסוי איבד את צלילותו) היה לטובת החסוי ושירתו את צרכיו; ראייה נוספת שיכולה להיות מכרעת היא יחסו של החסוי למבקש הצו - שמבקש הצו עזר לחסוי רבות במהלך חייו וליווה אותו.

בנוסף, כדאי להראות שהחסוי הביע את רצונו להיתמך על ידי אותו אדם, לפני שאיבד את צלילותו. זה יכול להיות, בין היתר, על ידי הצגת אמירות של החסוי בנושא זה או על ידי הצגת הקשר הקרוב הקיים בין השניים או ההיסטוריה המשפחתית.

לשם הדוגמה, מקרה בו שני ילדיו של אדם, המבקשים להתמנות כאפוטרופוס עליו ונאבקים על כך ביניהם. אחד מהם גר במרחק של 150 ק"מ, והאחר גר בצמוד לו ומלווה אותו לטיפולים רפואיים, לבנק ולקניות. מטבע הדברים, ייטה בית המשפט לבחור כאפוטרופוס באדם שגר קרוב יותר לחסוי ומסייע לו.

אחת הסכנות הקיימות, כאשר ישנה חוסר הסכמה בין בני משפחה מי ימונה כאפוטרופוס, או כאשר מתנהלות על כך "מלחמות עולם", היא שבמקום למנות מי מבני המשפחה, יבחר בית המשפט למנות כאפוטרופוס עמותה חיצונית או את המדינה (באמצעות האפוטרופוס הכללי) בין היתר על מנת לייתר את הסכסוך המשפחתי.

במקרה כזה לאף אחד מבני המשפחה לא תהיה נגיעה ביחס לרכושו, גופו ובריאותו של אותו אדם וגורם חיצוני הוא שיחליט באשר לחסוי ויוכל לקבל החלטות מכריעות ביחס לנכסיו.

מינוי כזה צריך לשמש תמרור אזהרה לבני משפחה שנאבקים על האפוטרופסות, שכן בסופו של דבר כולם עלולים להפסיד ממנו ובראש המפסידים עלול להימצא החסוי עצמו.

כאשר מוגשת בקשה למינוי אפוטרופוס בית המשפט ממנה עובד סוציאלי שמגיש תסקיר בעניינו של החסוי ובעניינם של מי שמבקשים להתמנות כאפוטרופוסים שלו.

באמצעות התסקיר בוחן בית המשפט את מצבו של החסוי, את הקשרים המשפחתיים בין הצדדים, את ההיסטוריה המשפחתית, את עמדתו של החסוי באשר למינוי אפוטרופוס עליו או באשר לזהותו של המבקש (ככל שהוא מסוגל להביע אותה) ועוד.

העובד הסוציאלי יכול להמליץ במסגרת התסקיר אם למנות לתפקיד את אותו אדם המבקש להתמנות כאפוטרופוס או להימנע מהמינוי. לאחר הגשת התסקיר, נדרש גם היועץ המשפטי לממשלה להגיש את עמדתו בנושא.

ככל שבני המשפחה מדרגה ראשונה תומכים במינוי, הליך מתן צו האפוטרופסות הוא הליך קצר וענייני. התנגדויות וחילוקי דעות בנושא יכולים להאריך את ההליך בחודשים רבים ולעיתים אף שנים, לכן חשוב מאוד לקבל ייעוץ בהתאם לנסיבות הספציפיות של המקרה עוד לפני תחילת ההליך במטרה לייעל אותו ולהפחית התנגדויות של המעורבים בו.

* הכותבת עו"ד ירדן שלומי מתמחה בתחום דיני המשפחה, ומלווה רבים בהליכי מינוי אפוטרופוס

טלפון: 053-9345869

הכתבה באדיבות Zap משפטי

המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד