אנשים נוטים לחשוב שעיקר עבודתו של עורך הדין עמוסה במסמכים ובביורוקרטיה, ויש בה משהו משעמם. יש בכך טעות, מאחר שעריכת דין נוגעת באספקטים רבים של החוויה האנושית ולעתים מגיעים לפתחנו מקרים ממש מרגשים ואפילו פיקנטיים. שימעו סיפור:
ד', בחורה שייצגתי ממש לאחרונה, ניהלה קשר אינטימי והתאהבה בבחור, שייקרא להלן א' (השמות אסורים בפרסום בצו בית המשפט). ד' קיוותה שהבחור יבין שהיא-היא האישה של חייו, אך משנכשל להבין זאת בכוחות עצמו, פנתה למתקשרת על מנת "לחזק את הקשר ולפתוח את המזל".
הקשר בין ד' לבין המתקשרת היה טלפוני, ולאחר מכן הן גם נפגשו מדי פעם. במהלך הפגישות הפליאה המתקשרת בהבטחותיה ל-ד', כשבין היתר אמרה לה שהיא תזכה בפרס הראשון בלוטו בזכות סבה המנוח, שהלך לעולמו בשנת 2014, ואשר לטענתה היא מתקשרת עם נשמתו. עוד הגדילה המתקשרת לעשות, כשהסבירה לד' המאוהבת הנכזבת כי אותו בחור למעשה נשלח אליה מהסב לנכדתו, ממקום משכנו שבשמיים.
מובן שבסופו של דבר ההבטחות הגדולות של המתקשרת התגלו כריקות מתוכן. ד' לא זכתה בפרס הראשון בלוטו ו-א' מעולם לא הגיע לתובנה שהשידוך עימה נרקם בגן עדן. המתקשרת אף ניסתה לדבר כמה פעמים עם א' ולשכנעו לשלוח לד' ברכות בוקר טוב וכיוצא בזה, על מנת לתחזק את מצוקתה של ד'.
למתקשרת הועברו 180 אלף שקל - ללא חשבוניות
כאן המקום לציין כי ד', אשה מרשימה ואינטליגנטית בעלת שני תארים אקדמאיים, סובלת בשנים האחרונות מהפרעה דו קוטבית (מאניה-דיפרסיה), דבר המשפיע על שיקול דעתה. המשבר עם הבחור והתאהבותה חסרת הגבולות בו השפיעו עוד על מצבה, וכיום אחותה משמשת כאפוטרופסית שלה. בתקופה שפנתה למתקשרת, חשבון הבנק של ד' נוהל במשותף עם אמה.
עוד הציעה המתקשרת עצות אחיתופל מפוקפקות ל-ד', שהיו יכולות להסב לה נזק רב, כמו להפסיק ליטול גלולות למניעת הריון, זאת על מנת שתתעבר ו"תלכוד" את אהובה, ולהפסיק ליטול את התרופות שמטרתן לטפל בהפרעה הנפשית שלה, עצה חסרת אחריות ומסכנת חיים.
"הטיפול הרגשי", כפי שכינתה המתקשרת את נפלאות הצ'יזבטים שסיפרה לד', לא ממש הועיל לד' גם מהבחינה הכלכלית. במשך ארבעה חודשים וחצי שבהם נעזרה ד' בשירותיה של המתקשרת, היא העבירה לה 180 אלף שקל בהעברות בנקאיות שונות, בלא שקיבלה חשבונית או קבלה.
תחילה, סיפקה המתקשרת "טיפול רגשי" תמורת כ-5,000 שקל לחודש, אולם משהבינה עד כמה נואשת ונוחה להשפעה ד' עקב התאהבותה הנכזבת בבחור, וככל שגברה תלותה בה, דרשה ממנה כספים רבים יותר ויותר, עד לדרישות יומיומיות להעברות כספיות משמעותיות בסך אלפי שקלים. בנוסף, ד' גם נהגה עבורה לצרכיה האישיים באמתלה ש"הנסיעות ייצרו עבורנו הזדמנות לשיחות" ואף שילמה עבורה על קניות, אוכל ורכישות ב"איקאה".
המתקשרת טענה כי סייעה לאיחוי הלב השבור לרסיסים
כאשר משפחתה של ד' גילתה את המתחולל נעצרו העברות הכספים, ולאחר שהמתקשרת לא נענתה למכתב התראה ששלחתי לה, הגשנו תביעה בטענת עושק לבית משפט השלום, בה דרשנו לקבל בחזרה את כל הכספים שהועברו לשווא למתקשרת, וכן פיצוי על עוגמת הנפש ושכ"ט.
עושק, על פי חוק החוזים, הוא ניצול מצוקה, חולשה שכלית או גופנית או חוסר ניסיון של הצד השני להסכם. ראוי לציין שתביעה בטענת עושק, כמו גם ההוכחה לקיומו של עושק, הן נדירות יחסית.
במשפט עצמו ניסתה המתקשרת להתחמק מאחריות ולטעון כי סיפקה טיפול רגשי תומך לד', וכי רק בזכותה ד' הצליחה לתפקד עם ליבה השבור לרסיסים. כמו כן, טענה כי התמיכה שסיפקה לה היתה יומיומית וכללה פגישות מרובות.
כאשר הוכחנו בפני בית המשפט, באמצעות נתוני גוגל-מאפס (הזמינים לכל משתמש בטלפון מסוג אנדרואיד) כי השתיים נפגשו הרבה פחות פעמים מהטענה, שינתה המתקשרת את גירסתה וטענה כי התמיכה נעשתה באמצעות מסרוני תוכנת ווטסאפ. כשנדרשה להציג את המסרונים, טענה כי מכשיר הסלולרי שלה נשבר - אף על פי שניתן, כמובן, לשחזר את הנתונים בלא תלות במכשיר הטלפון.
יתרה מכך, טענתי כי למעשה המתקשרת לא הוכיחה שבכלל סיפקה שירות כלשהו לתובעת, וככל הנראה גבתה ממנה כספים רבים בלא שעשתה עבורה דבר וחצי דבר.
הנתבעת עוררה סימני שאלה אצל השופטים
להוספת פיקנטיות, אציין כי הצגתי בפני בית המשפט פרסומים של אותה מתקשרת במדורי נערות ליווי/ עיסוי לגברים בלבד. בעדותה, הכחישה המתקשרת שהיא עוסקת בזנות, ואפילו טענה שתמונתה, המופיעה באחד הפרסומים, איננה למעשה תמונה שלה (וכראיה לגירסתה, שיערה של המצולמת הוא קצר ואילו שערה של הנתבעת ארוך.
בית המשפט קבע בפסק הדין כי "הדמיון בין הגברת המצולמת במודעה ובין הנתבעת הינו רב". אמנם, קבע בית המשפט, ההכרעה בתובענה שלפניו אינה מבוססת על "העיסוק הנוסף" המיוחס לנתבעת, אבל תשובתה של הנתבעת בעניין זה, ולפיו לא העניקה לתובעת את אותו שירות המיוחס לה ובשל כך הסוגיה אינה רלוונטית, "העלו סימני שאלה" בפני בית המשפט.
בסופו של דבר הצדק וההיגיון הצרוף ניצחו. לאחר שכל החומר הונח בפני בית המשפט ושמיעת העדויות, קיבל בית המשפט את התביעה במלואה. השופט פסק כי המתקשרת ניצלה ועשקה את ד', ופסק כי עליה להשיב את מלוא הסכום שהועבר לה, וכן פסק נגדה את הפיצוי הנדרש על עוגמת הנפש והוצאות ושכר טרחת עורך הדין.
לעתים נדירות מזדמן לעורך דין לטפל במקרה שבו הצדדים של "הטובים" וה"רעים" ברורים ומובהקים כל כך. גם במקרים שעל פניהם נראים ברורים ומובהקים כמו זה, יש ערך לניסיון בליטיגציה משפטית על מנת לשכנע את בית המשפט ומעל לכל ספק בעובדה שנעשה כאן עוול הדורש תיקון. אני שמח על ההזדמנות שניתנה לי לעזור לד' ומשפחתה לתקן את העוול שנגרם לה בשל מצוקתה.
פסק הדין ת"א 10973-05-20, בית משפט השלום בתל אביב, כב' השופט עדי הדר
ליצירת קשר עם עו"ד רז בן ארצי ניתן לפנות בטלפון - 072-3212907 או במייל - raz@razlegal.com
לאתר של עו"ד רז בן ארצי
לעו"ד רז בן ארצי באתר משפטי
הכתבה באדיבות Zap משפטי
המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד