הסיפור הבא מתחיל בענת (שם בדוי), אישה צעירה ממרכז הארץ אשר בעלה ניהל את כל ענייני הכספים בבית בזמן שהיא טיפלה במשק הבית ובילדים. לימים, הבעל הסתבך כלכלית והחל לקחת הלוואות מחברת מימון מבלי שהוא מספר דבר לרעייתו וצובר עוד ועוד חובות.
פרט נוסף שלא היה ידוע לענת הוא שבעלה נוטל הלוואות תוך כדי זיוף חתימתה כערבה אישית שלו. כשהפרשה התפוצצה וענת גילתה את התרמית, היא פנתה לעזרת בית המשפט בטענה שבשום שלב לא חתמה על ערבות להלוואות של בעלה והחתימה שלה זויפה.
בית המשפט מינה את פנינה אריאלי, מומחית לגרפולוגיה משפטית, כדי לבחון את טענת הזיוף.
"למראית עין, החתימות נראו דומות מאוד לחתימות האישה", אומרת אריאלי. "רק עין מקצועית ובדיקה מעמיקה של איכות הקו ולחץ הכתיבה, בעזרת מיקרוסקופ, גילתה כי החתימות זויפו על ידי אדם שהכיר היטב את דגם החתימות, אך לא הצליח לחקות את המאפיינים הבלתי מודעים שלהן, החוזרים בכל החתימות האמיתיות להשוואה".
חוות הדעת של אריאלי הוגשה לבית המשפט, שהכריע בעקבותיה כי ענת איננה ערבה לחובות של בעלה.
זיוף עצמי של חתימה
מקרים של זיוף חתימה על מסמך אינם בהכרח מחייבים מעורבות של שני אנשים - המזייף וזה שחתימתו זויפה. אריאלי ושותפתה, הגרפולוגית המשפטית עידית אריאלי עוז, מספרות כי הן נתקלות במקרים שבהם הזיוף הוא לגמרי עצמי. "טיפלנו במקרה שבו בעל עסק תבע לקוח בסך חצי מיליון שקל. על שטר החוב הופיעה חתימה משורבטת ולא קריאה, בעוד שעל מסמכי פתיחת הלקוח הופיעה חתימה באותיות קריאות וברורות", מספרת אריאלי-עוז.
"הסיבה לכך שלעתים החתימה שבבדיקה שונה לגמרי מהחתימות האמיתיות היא שבעל החתימה מנסה במודע לשנות את דגם חתימתו כדי שיוכל בעתיד להתכחש לה. מה שנקרא בלשון המקצועית 'זיוף עצמי'", היא מסבירה.
"ברוב במקרים שבהם מבוצע זיוף עצמי, בעל החתימה מנסה לשנות אספקטים צורניים בולטים אך ניתן יהיה לזהות אותם בהרגלי כתיבה עדינים וסמויים מהעין שקשה לו 'להשתחרר' מהם. במקרה הספציפי הזה, הצלחנו לעלות על הזיוף העצמי באמצעות בדיקת כתב היד בפרטים האישיים שמולאו על ידי בעל החתימה והיו תואמים להפליא לדוגמאות כתב ידו ממסמכים אחרים".
כדי להקל על מלאכת הזיהוי, הטיפ החשוב של שתי המומחיות לגרפולוגיה משפטית הוא לבקש מבעל החתימה למלא את יתר הפרטים האישיים שבמסמך, בנוסף לחתימה עצמה.
חתימות מזויפות דומות
אישה בשנות ה-30 לחייה נקראה לביתה שעלה בלהבות, בעוד ילדיה שהו במבנה. האם נכנסה לבית הבוער על מנת להצילם. במהלך חיפושיה אחרי בנה הקטן בן השנתיים, שהספיק לברוח מהדירה, נכוותה קשות. כעבור שלושה חודשים נפטרה בבית החולים והותירה אלמן שנותר לגדל לבדו שלושה ילדים, ללא בית וללא רכוש.
כאשר האלמן הגיש תביעה לקבל את הפיצויים המגיעים לו מקרן הפנסיה של אשתו, התברר לו כי המעסיק שלה לא הפריש את הסכומים שהופיעו בתלוש השכר של האישה לקרן הפיצויים.
בניסיון להתחמק מאישום פלילי, המעסיק זייף מסמכים בנוגע לתנאי העסקת המנוחה, עליהם היתה כביכול חתומה באותו מועד, וטען שהאישה לא עבדה בחודש האחרון שבו נפגעה.
אריאלי מספרת: "מדובר במקרה קורע לב. לאחר עיון בפרטים, הרגשתי שזו מצווה למצות את האמת ולחשוף את ההונאה בפני בית המשפט. בבדיקת החתימות להשוואה נמצא כי טווח הווריאציות בחתימות המנוחה הינו רחב מאוד וקיימים הבדלים בולטים אפילו בחתימות שנחתמו באותו מועד. כנגד זאת, שתי החתימות שזויפו כתובות בצורה דומה מאוד זו לזו, אך שונות מהחתימות האמיתיות".
מה זה אומר ששתי החתימות המזויפות דומות זו לזו?
"יש לבחון כל מקרה לגופו. בתיק זה, הדמיון הרב בין החתימות שנבדקו מעיד על זיוף, מאחר שבעלת החתימה עצמה נהגה לחתום כל פעם בצורה שונה. מזייף 'לומד' את דגם החתימה שאותה הוא רוצה לחקות ונוטה לדבוק באותו דגם חתימה שתרגל. רק בעל החתימה עצמו יכול 'להרשות לעצמו' לחתום בווריאציות שונות".
בספרן, "גרפולוגיה משפטית: זיהוי זיופי חתימות, כתבי יד ומסמכים" (בהוצאת בורסי), אריאלי ואריאלי-עוז מפרטות נקודה זו בפרק שעוסק בסימני זיוף. השתיים מציגות מקרה מרתק שבו נבדקו שלוש חתימות במחלוקת, שנחתמו לכאורה במועדים שונים ובהפרש של מספר שנים זו מזו, לעומת חתימות להשוואה שנכתבו באותו מועד או ממועד קרוב זו לזו.
בין שלוש החתימות שבמחלוקת קיים דמיון רב מאוד, בעוד שבחתימות להשוואה קיים טווח וריאציות רחב, אפילו במעמד החתימה עצמה.
איך אתן מתמודדות עם זיופים בחתימות בעולם הדיגיטלי?
אריאלי-עוז: "כיום נעשה יותר ויותר שימוש בחתימות דיגיטליות במקום בחתימות מקוריות מטעמי נוחות, חיסכון בזמן, בנייר ועוד. התייחסות לחתימות דיגיטליות דומה להתייחסות לחתימות מצולמות.
"חתימה שנעשית דרך הנייד משתנה מעט כאשר חותמים באמצעות האצבע על גבי מסך הנייד, ולכן אנשים נוטים להתכחש לחתימותיהם שנחתמו באופן דיגיטלי. כמו כן, זייפנים מרשים לעצמם בחופשיות רבה יותר לזייף חתימות דיגיטליות, ביודעם שחתימה דיגיטלי שונה מעט מהחתימה האמיתית, וחושבים שיהיה קשה יותר לזהות את מעשה הזיוף".
לאחרונה הגישה אריאלי- עוז חוות דעת מומחה על הסכם מימון לרכב שנחתם באופן דיגיטלי באמצעות סמאטרפון, ונטען על ידי בעל החתימה שהוא לא חתם על ההסכם.
אריאלי-עוז מספרת: "כדי להתגבר על השפעת החתימה באמצעות האצבע וכדי להשוות את דרך הכתיבה לחתימות שנבדקו, ערכתי השוואה אל מול דוגמאות חתימה בהכתבה שביצעתי לבעל החתימה דרך הנייד. כך הצלחתי להוכיח כי ההבדלים שנמצאו בין החתימות שנבדקו לבין החתימות להשוואה נובעים מזיוף ולא כתוצאה מחתימה דרך הטלפון הנייד".
מידע נוסף, סיפורים מעניינים וטיפים חשובים שימנעו מכם המון עוגמת נפש, ניתן למצוא בספרן הייחודי של פנינה אריאלי ועידית אריאלי-עוז, שנחשב לאבן דרך בעברית בתחום הגרפולוגיה המשפטית. הספר ניתן לרכישה בבורסי - הוצאה לאור של ספרי משפט.
פרטים נוספים על אודות המומחיות פנינה אריאלי ועידית אריאלי-עוז ניתן למצוא באתר: www.grapho-law.co.il או בטלפון: 077-2303769
לעמוד של פנינה אריאלי באתר משפטי
הכתבה באדיבות Zap משפטי
המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד