פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      אדוני השופט, אמת (לא?) דיברתי

      שוטר תנועה תיעד אותך משתמש בטלפון סלולרי בזמן הנהיגה? זוהי עבירה חמורה גם אם לא שוחחת בטלפון ורק אחזת בו או השתמשת בתוכנות אחרות. מה אומר החוק וכיצד פסק בית המשפט העליון בסוגיה?

      אשה מסתכלת בטלפון נייד בזמן נהיגה (ShutterStock)
      רבים מהנהגים המואשמים בעבירה זו מתמרמרים, שכן לטענתם לא שוחחו בטלפון אלא השתמשו באפליקציות(אילוסטרציה: ShutterStock)

      משטרת ישראל שרואה בשימוש בטלפון הסלולרי בזמן נהיגה עבירה חמורה ובעלת פוטנציאל סיכון רב, מפעילה בנושא זה אכיפה מוגברת תוך שימוש באמצעים בלתי קונבנציונליים. כך למשל, שוטרים רכובים על גבי אופנועים ומצוידים במצלמות קסדה נוסעים בין המכוניות, מתקרבים לחלון הנהג ומתעדים אותו משתמש בטלפון. רבים מהנהגים המואשמים בעבירה זו מתמרמרים, שכן לטענתם לא שוחחו בטלפון אלא השתמשו באפליקציות שונות או אחזו בטלפון מבלי לעשות בו כל שימוש, או פשוט בדיוק הניחו אותו בצד.

      בטרם נבין כיצד פיזר בית המשפט העליון את ערפל הטענות השונות שמעלים הנהגים, הבה נכיר את התקנות המתייחסות לנושא.

      תקנה 28 לתקנות התעבורה קובעת כי יש להחזיק בהגה או בכידון, אלא אם כן נדרש הנהג להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון כדי לעשות דבר מה להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה. התקנה מדגישה כי לנהג אסור לאחוז בטלפון קבוע או נייד, שהשימוש בהם מותר באמצעות דיבורית בלבד, וכן שאסור לשלוח או לקרוא מסרונים.

      לא אוחז באדום

      במקרה שהובא בפני בית המשפט העליון הבחינו שוטרים בנהג המחזיק נייד בידו השמאלית, בזמן שהרכב היה בתנועה. השוטרים כרזו לנהג ודרשו ממנו לעצור בצד.

      בית המשפט לתעבורה שדן באישום בערכאה הראשונה דחה את גרסת הנהג כי כלל לא השתמש במכשיר וכי כאשר אחז בו בידו, עמד ברמזור אדום. בית המשפט הוסיף וקבע כי גם לו עמד הנהג ברמזור, הרי שעדיין היתה זו עבירה, על פי התקנה.

      הנאשם לא השלים עם פסק הדין, וערער לבית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו. הנהג הנחוש סירב לקבל גם החלטה זו, וכך הגיע התיק לפתחו של בית המשפט העליון.

      באשר לטענת הנהג כי המכשיר היה בידו רק כאשר הרכב עמד ברמזור אדום, החליט בית המשפט כי הוא נותן אמון בעדויות השוטרים. בית המשפט העליון אף חיזק את ההדגשה שניתנה בערכאות הקודמות כי האחיזה בטלפון הנייד בזמן הנהיגה מהווה, כשלעצמה, עבירה לפי התקנות וכי אין כל צורך להוכיח איך בדיוק השתמש הנהג בטלפון בזמן הנהיגה ברכב.

      שימוש בנייד בנהיגה: עניין של אחריות (ניר בן טובים , יצרן)
      כשהרכב בתנועה הנהג לא ייאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם (אילוסטרציה: ShutterStock)

      להחזיק את ההגה בשתי ידיים

      על פי בית המשפט העליון, נוסח התקנה הקובעת כי בעת שהרכב בתנועה הנהג לא ייאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם, הוא ברור. אלה שני איסורים נפרדים ועצמאיים המתייחסים הן לאחיזה והן לשימוש. שני האיסורים אינם שלובים זה בזה ואינם תלויים אחד בשני, כלומר - קיים איסור לאחוז בטלפון אף אם לא נעשה בו שימוש. זאת ועוד, האיסור על שימוש בטלפון בזמן נהיגה נועד להוסיף על הבטחת אחיזת ההגה או הכידון בשתי ידיים.

      בית המשפט מוסיף ומבהיר כי שני האיסורים נועדו למנוע את הפניית תשומת הלב מן הנהיגה, אם בשל אחיזת הטלפון בעת הנהיגה ואם עקב שימוש פעיל בו, שכן הן האחיזה והן השימוש בטלפון בעת הנהיגה פוגעים באופן ממשי ביכולתו של הנהג לנהוג באופן בטוח מבלי לסכן את סביבתו, את עצמו ואת יתר משתמשי הדרך.


      עו"ד שי גלעד הינו אחד מעורכי הדין הבולטים בתחום התעבורה
      טלפון: 053-9374959
      הכתבה באדיבות אתר ZAP משפטי

      * המידע המוצג בכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים או הימנעות מהליכים. כל המסתמך על המידע המופיע בכתבה עושה זאת על אחריותו בלבד.